Analisi: Apple Silicon è vantaggioso per tutti, ma soprattutto Apple


L’impugnatura di Intel sul mercato dei computer è finita. I chip AMD Ryzen e Threadripper stanno facendo il trucco per i giocatori e i creatori di PC, e anche Apple, un alleato di lunga data da quando è passato dalla piattaforma IBM PowerPC nel 2006, sta passando ai propri processori basati su ARM su Mac.

A partire dall’autunno, Apple intraprende un ambizioso progetto per sostituire i processori della famiglia Mac con un “sistema su un chip” proprietario: processore, circuito grafico, motore di intelligenza artificiale e molto altro supportato da un wafer di silicio.

Gli utenti hanno molto da guadagnare da questo. Intel è rimasta indietro nello sviluppo per molti anni, in particolare in termini di tecnologia di produzione: la società taiwanese TSMC è ora all’avanguardia con la sua tecnologia 5nm super efficiente. Gli utenti Mac saranno in grado di sfruttare i chip a basso consumo energetico di TSMC.

Molti sviluppatori saranno anche felici. Infine, non devono lavorare sodo per creare una versione completamente diversa per Mac. Possono semplicemente avviare la loro app iOS nel Mac App Store o riutilizzare gran parte del loro codice per la versione Mac. Questo farà sì che molte altre app iOS si comportino. al Mac.

Ma il più grande vincitore sarà Apple.

Nessun guadagno evidente per tutti gli utenti.

Per coloro che hanno un laptop e desiderano una potenza decente e la durata della batteria più lunga possibile, penso che i processori Apple funzioneranno incredibilmente bene.

I processori Intel raggiungono costantemente il limite massimo di calore e il MacBook Air avrebbe potuto ottenere il suo nome dalla quantità che trae dalla ventola e dal suo telaio leggero. Se hai utilizzato un iPad Pro, basato su chip Apple proprietari, rimarrai stupito da come gestisce le attività pesanti in app come iMovie e GarageBand rimanendo completamente silenzioso.

Gli utenti di Mac desktop non hanno necessariamente molti vantaggi. Innanzitutto, il processore non è sempre il componente più importante su quella macchina; la scheda grafica può essere significativamente più importante, ovviamente nei giochi ma anche in molti programmi professionali.

In secondo luogo, su iMac, Mac mini e, soprattutto, Mac Pro, Apple deve battere non solo Intel in termini di prestazioni per watt, ma anche prestazioni pure. L’efficienza energetica non è tutto. I clienti non compreranno un Mac Pro più lento e meno versatile (ad esempio, non è possibile eseguire Windows), indipendentemente dalla quantità di energia consumata.

Gli utenti Mac che scelgono quella piattaforma perché preferiscono macOS ma desiderano un computer flessibile e ampiamente utilizzato in grado di fare qualsiasi cosa avrà problemi con i nuovi Mac, almeno inizialmente. Sebbene Rosetta 2 funzioni incredibilmente bene, ci saranno programmi che non funzionano e hardware i cui driver non vengono mai aggiornati. Logic Pro X sarà ottimizzato, ma per quanto riguarda le centinaia di plugin con cui generalmente lavorano musicisti e redattori audio?

Silicone di mela

Molto da dimostrare

Apple non ha rivelato nulla su quanto sia andata lontano la nuova famiglia di processori Mac e su quali prestazioni possiamo aspettarci. Il chip A12Z trovato nel computer che Apple ha iniziato a noleggiare agli sviluppatori fornisce indizi su cosa possiamo aspettarci da modelli portatili più piccoli e leggeri, ma non dice molto su come sarà un iMac da 27 pollici.

Per diversi anni, AMD ha avuto processori più efficienti di Intel, con più core, ma è stato solo alla fine dello scorso anno che l’azienda è riuscita a utilizzarli per ottenere prestazioni migliori nel mondo reale. Per arrivarci, AMD ha dovuto abbandonare gran parte della sua attenzione all’efficienza.

Quando Apple è passata da PowerPC a Intel, tutti i Mac sono diventati immediatamente molto più veloci. Il primo modello di MacBook Pro ha battuto Power Mac G5 in quasi tutti i test ed è stato ancora più veloce in molte applicazioni quando tradotto tramite Rosetta.

Durante la presentazione del WWDC, non è stato mostrato nulla che dimostri che i Mac di Apple Silicon saranno più veloci delle macchine Intel con grafica AMD. Giocare a Shadow of the Tomb Raider in 1080p non è un test diretto del potere e la demo estremamente breve di Maya non mostra molto. Inoltre, Maya è un programma la cui versione per Mac è già molto peggiore della versione per Windows a cui la maggior parte dei creatori 3D è passata molto tempo fa.

In breve, Apple ha molto da dimostrare.

A lungo termine: i Mac diventano più veloci ma più limitati

A medio termine, il passaggio di Apple ai propri processori sembra favorire principalmente l’azienda stessa e gli utenti con esigenze più semplici che trarranno immediatamente vantaggio da una maggiore durata della batteria e da computer più silenziosi.

Gli utenti professionali hanno maggiori probabilità di incontrare vari problemi e problemi, anche se Apple promette che la versione Intel di macOS verrà aggiornata e mantenuta per molti anni.

Ma a lungo termine, è quasi garantito che il cambiamento porterà a Mac più veloci di quanto non fossero stati con Intel: nei compiti in cui sono buoni. In quale futuro Mac sarà bravo dipende da Apple. Un chiaro esempio di ciò è il gioco.

Dal rilascio di Metal, gli sviluppatori hanno chiesto una migliore compatibilità con Vulkan e DirectX 12, per facilitare il trasferimento di giochi e console Windows, ma Apple non ha ancora ascoltato. Il fatto che i Mac del futuro eseguano qualcosa di diverso dai giochi mobili dipende interamente da Apple, e molti utenti Mac amanti dei giochi potrebbero essere costretti ad acquistare un PC, anche se in teoria un MacBook ha il potere. per eseguire qualsiasi gioco.

I Mac del futuro potrebbero non essere i “camion” pratici e flessibili che Steve Jobs immaginava, ma piuttosto veicoli specializzati: i furgoni dei gelati e le ambulanze del mondo dei computer. Il migliore in alcune cose, impossibile da usare per gli altri.

Il rischio è che alla fine solo Mac, sviluppatori, fotografi, editor di video e designer. Il che può sembrare ironico, dato che sono stati i designer a tenere in vita il Mac durante gli anni bui degli anni ’90.

Maggiori informazioni sul piano nella nostra guida completa al silicio Apple.

Questo articolo è originariamente apparso su Macworld Svezia. Traduzione di David Price.